Ένα ζευγάρι από τη Μελβούρνη της Αυστραλίας βρέθηκε στο επίκεντρο μιας πρωτοφανούς υπόθεσης, καθώς ο γάμος τους ακυρώθηκε από το δικαστήριο. Η νύφη ισχυρίστηκε ότι ο γάμος δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ένα κόλπο του γαμπρού, με σκοπό την αύξηση των ακολούθων του στο Instagram!
Η απόφαση του δικαστηρίου
Το δικαστήριο αποφάσισε να ακυρώσει τον γάμο, που πραγματοποιήθηκε τον Δεκέμβριο του 2023, κρίνοντας ότι η τελετή δεν ήταν νομικά δεσμευτική. Η νύφη κατέθεσε ότι η όλη διαδικασία ήταν μια απάτη και όχι μια γνήσια ένωση.
Η νύφη γνώρισε τον γαμπρό μέσω μιας εφαρμογής γνωριμιών τον Σεπτέμβριο του 2023. Η πρώτη τους συνάντηση έγινε την επόμενη ημέρα σε μια εκκλησία. Η γυναίκα, τότε 25 ετών, δεν μπορούσε να φανταστεί την αληθινή φύση των προθέσεων του άνδρα, που πλησίαζε τα 40.
Το «Λευκό Πάρτι» και η αποκάλυψη
Μετά από τρεις μήνες επικοινωνίας, ο γαμπρός προσκάλεσε τη νύφη σε ένα «λευκό πάρτι» στο Σίδνεϊ. Όταν εκείνη έφτασε στον χώρο, σοκαρίστηκε μαθαίνοντας ότι είχε οργανωθεί μια γαμήλια τελετή. Αν και αρχικά ένιωσε άβολα και θέλησε να φύγει, πείστηκε από τον γαμπρό ότι ήταν απλά μια «φάρσα» για τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Η νύφη αποκάλυψε ότι ο γαμπρός την ενημέρωσε πως η «φάρσα» αυτή είχε στόχο την ενίσχυση του περιεχομένου του στο Instagram. Στο δικαστήριο παρουσιάστηκε βίντεο που έδειχνε το ζευγάρι να ανταλλάσσει όρκους και δαχτυλίδια. Παρότι η νύφη φάνηκε να συμμετέχει με ενθουσιασμό, εξήγησε ότι όλα ήταν σκηνοθετημένα για να φανούν αληθινά.
Η αλήθεια αποκαλύφθηκε όταν ο γαμπρός ζήτησε να προστεθεί το όνομά του σε αίτηση για μόνιμη διαμονή στην Αυστραλία. Τότε έγινε γνωστό ότι ο γάμος ήταν νομικά δεσμευτικός, κάτι που η νύφη αγνοούσε.
Τα όσα δήλωσε η νύφη
Η νύφη δήλωσε ότι δεν θα παντρευόταν ποτέ χωρίς την άδεια και την παρουσία των γονέων της, καθώς και χωρίς μια παραδοσιακή γαμήλια τελετή. Το γεγονός ότι εξαπατήθηκε προκάλεσε την οργή της και την ώθησε να κινηθεί νομικά.
Οι Ισχυρισμοί του Γαμπρού
Από την πλευρά του, ο γαμπρός, ο οποίος έχει 17.000 followers στο Instagram, αρνήθηκε ότι είναι influencer και διέψευσε τους ισχυρισμούς της νύφης. Υποστήριξε ότι είχε ενημερώσει τη νύφη, από την αρχή της γνωριμίας τους, για τη σεξουαλική του ταυτότητα ως αμφιφυλόφιλος, κάτι που, όπως είπε, εκείνη αποδέχθηκε χωρίς ενδοιασμούς. Πρόσθεσε επίσης ότι εκείνη είχε μετακομίσει στο σπίτι του λίγο μετά τη γνωριμία τους.
Ο γαμπρός κατέθεσε ότι είχε κάνει πρόταση γάμου στη νύφη μόλις μία ημέρα πριν από την τελετή. Αν και η γυναίκα δεν είχε αναφέρει την πρόταση γάμου στις αρχικές της καταθέσεις, δεν την αρνήθηκε ενώπιον του δικαστηρίου.
Η νύφη δεν μπόρεσε να εξηγήσει γιατί ο γάμος έπρεπε να πραγματοποιηθεί τόσο σύντομα μετά την πρόταση γάμου, ούτε γιατί επιλέχθηκε το Σίδνεϊ ως τοποθεσία αντί για τη Μελβούρνη, όπου κατοικούσαν.
Ο γαμπρός υποστήριξε ότι ο γάμος ήταν μια προκαταρκτική τελετή πριν από μια επίσημη γαμήλια εκδήλωση στην πατρίδα τους, σε μεταγενέστερη ημερομηνία, και ότι αυτό είχε συμφωνηθεί και από τους δύο. Ωστόσο, ο δικαστής χαρακτήρισε τον ισχυρισμό του «στερημένο από λεπτομέρειες, σχεδόν άνευ νοήματος».
Απόφαση του Δικαστηρίου
Ο δικαστής απέρριψε την εκδοχή του γαμπρού ότι το ζευγάρι συγκατοικούσε, καθώς αποδείχθηκε ότι διατηρούσαν ξεχωριστές κατοικίες. Επίσης, σημείωσε ότι δεν θεωρεί πιθανό η γυναίκα να είχε δεχτεί να παντρευτεί μόλις δύο ημέρες μετά την πρόταση γάμου, χωρίς την παρουσία κανενός μέλους της οικογένειάς της ή φίλου στην τελετή.
Επιπλέον, τόνισε ότι η νύφη ήταν θρησκευόμενη, γεγονός που έκανε ακόμα πιο απίθανο να είχε αποδεχθεί έναν πολιτικό γάμο αντί για μια εκκλησιαστική τελετή. «Δεν μου φάνηκε λογικό να συμμετείχε σε μια τέτοια διαδικασία», ανέφερε στην απόφασή του.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι συνθήκες γύρω από τον γάμο ήταν ασύμβατες με μια ειλικρινή ένωση. Τελικά, η απόφαση κατέληξε στην ακύρωση του γάμου, εδραιώνοντας την άποψη ότι η τελετή ήταν περισσότερο αποτέλεσμα παραπλάνησης παρά μιας γνήσιας πρόθεσης για γάμο.
