Η κατάθεση του αρεοπαγίτη Παν. Λυμπερόπουλου – Ο Χρ. Μαυρίκης αρνήθηκε τις κατηγορίες στο σύνολό τους λέγοντας: «Δεν θα έδινα το εκατομμύριο, εγώ θα το εισέπραττα ως μεσάζων»
Ένοχος για δωροδοκία δικαστή κρίθηκε από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων ο Χρήστος Μαυρίκης, με το δικαστήριο να του επιβάλλει ποινή κάθειρξης έξι ετών, χωρίς αναστολή στην έφεση και χρηματική ποινή 20.000 ευρώ. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε εξαρχής το σύνολο της κατηγορίας, επιμένοντας ότι η αναφορά σε ποσό 1.000.000 ευρώ στην επιστολή που παρέδωσε σε αρεοπαγίτη τον Μάιο του προηγούμενου έτους δεν συνιστούσε απόπειρα χρηματισμού, αλλά «μεσιτική αμοιβή» που, όπως υποστήριξε, θα λάμβανε ο ίδιος.
Κατά την απολογία του υποστήριξε ότι δεν είχε πρόθεση να επηρεάσει δικαστική κρίση, λέγοντας: «Δεν θα έδινα το εκατομμύριο, εγώ θα το εισέπραττα ως μεσάζων». Σε φορτισμένο τόνο πρόσθεσε: «Ούτε ιδιοκτήτης είμαι ούτε τίποτα, εδώ δεν υπάρχει μαντήλι να κλάψουμε», ενώ επέμεινε ότι επιδίωξή του ήταν μόνο να προχωρήσει η εκδίκαση της υπόθεσης: «Ζητούσα να μην απορριφθεί η αγωγή για τυπικούς λόγους αλλά να εξεταστεί στην ουσία».
Η κατάθεση του αεροπαγίτη Παναγιώτη Λυμπερόπουλου
Στο δικαστήριο κατέθεσε ο αρεοπαγίτης Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, ο οποίος περιέγραψε τον τρόπο με τον οποίο παρέλαβε τον επίμαχο φάκελο. Όπως ανέφερε: «Στις 19 Μαΐου δέχθηκα τηλεφώνημα από τον κ. Μαυρίκη, ο οποίος μου είπε ότι θέλει να αφήσει έναν φάκελο για υπόθεση που τον απασχολεί». Σύμφωνα με τον μάρτυρα, παρά την υπόδειξη να απευθυνθεί στη γραμματεία, ο κατηγορούμενος εμφανίστηκε στο γραφείο του παρουσία συναδέλφων και παρέδωσε τον φάκελο, ο οποίος περιείχε επιστολή με αίτημα παρέμβασης. Όπως σημείωσε: «Η επιστολή κατέληγε στη φράση ότι υπάρχει τίμημα για τη μεσιτεία».
Ο μάρτυρας τόνισε ότι το περιεχόμενο της επιστολής παρέπεμπε σε υπόσχεση ανταλλάγματος, αναφέροντας: «Ζητούσε από δικαστικό λειτουργό να παρέμβει σε υπόθεση του». Παράλληλα επισήμανε ότι η γνωριμία τους περιοριζόταν σε μια συνάντηση το 2016 στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, διευκρινίζοντας ότι «δεν υπήρχε σχέση της παλαιότερης επαφής με τη συγκεκριμένη υπόθεση».
Από την πλευρά του, ο κατηγορούμενος υποστήριξε ότι η επίμαχη αναφορά αφορούσε επαγγελματική αμοιβή, σημειώνοντας: «Η μεσιτική αμοιβή αντιστοιχεί στο ποσό που αναφέρεται και θα το λάμβανα εγώ». Απευθυνόμενος στον μάρτυρα υπογράμμισε ότι δεν επιδίωξε ευνοϊκή κρίση αλλά μόνο δικαστική εξέταση της υπόθεσης: «Ήθελα να κριθεί αν η έκταση ανήκει στο Δημόσιο ή όχι».
Ο αρεοπαγίτης απάντησε ότι ακόμη και η προσέγγιση δικαστικού λειτουργού με τέτοιο αίτημα είναι παράνομη, λέγοντας: «Δεν είχατε λόγο να απευθυνθείτε σε εμένα ούτε να γίνεται αναφορά σε οικονομικά μεγέθη». Σε σχετική ερώτηση του κατηγορουμένου αν αυτό που ζήτησε ήταν παράνομο, απάντησε: «Ναι, είναι παράνομο».
Η απολογία
Κατά την απολογία του ο Χρήστος Μαυρίκης αναφέρθηκε και στο ιστορικό των δικαστικών διαφορών που τον απασχολούν επί σειρά ετών, δηλώνοντας: «Είμαστε στην πέμπτη προσπάθεια να εξεταστεί η υπόθεση», ενώ επανέλαβε ότι επιθυμεί να υπάρξει δικαστική κρίση επί της ουσίας.
Την ενοχή του κατηγορουμένου πρότεινε ο εισαγγελέας της έδρας Κωνσταντίνος Σιμιτζόγλου, ο οποίος υπογράμμισε ότι «αυτό που προστατεύεται είναι το αχρημάτιστο του έργου του δικαστή». Όπως ανέφερε, ακόμη και η υπόνοια δυνατότητας επηρεασμού δικαστικής κρίσης είναι αρκετή για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος, σημειώνοντας: «Δεν απαιτείται να επέλθει το αποτέλεσμα για να θεωρηθεί ότι έχει τελεστεί το αδίκημα».
Το δικαστήριο υιοθέτησε την εισαγγελική πρόταση, κρίνοντας ότι η αναφορά σε οικονομικό αντάλλαγμα σε συνδυασμό με το αίτημα παρέμβασης συνιστά το αδίκημα της δωροδοκίας.
